Coronation – die Krönung

Hier kommt ein Essay von Charles Eisenstein – der längste, den ich je auf diesem Blog veröffentlicht habe. Übersetzt vom Programm DeepL und dann korrigierend gegengelesen. Umfassend, tief.

Die Krönung/Coronation

März 2020

Seit Jahren wird die Normalität fast bis zum Zerreißen gedehnt, ein Seil immer enger gespannt, um darauf zu warten, dass ein Schnipsel des schwarzen Schwanenschnabels es entzweibricht. Nun, da das Seil gerissen ist, binden wir seine Enden wieder zusammen, oder sollen wir seine baumelnden Zöpfe noch weiter aufbinden, um zu sehen, was wir daraus weben können?

Covid-19 zeigt uns, dass, wenn die Menschheit in einer gemeinsamen Sache vereint ist, ein phänomenal schneller Wandel möglich ist. Keines der Probleme der Welt ist technisch schwierig zu lösen; sie haben ihren Ursprung in der menschlichen Uneinigkeit. In der Kohärenz sind die schöpferischen Kräfte der Menschheit grenzenlos. Noch vor einigen Monaten wäre ein Vorschlag zur Einstellung des kommerziellen Flugverkehrs absurd erschienen. Gleiches gilt für die radikalen Veränderungen, die wir in unserem Sozialverhalten, in der Wirtschaft und in der Rolle der Regierung in unserem Leben vornehmen. Covid demonstriert die Kraft unseres kollektiven Willens, wenn wir uns auf das Wesentliche einigen. Was könnten wir sonst noch erreichen, wenn wir uns auf Kohärenz einigen? Was wollen wir erreichen, und welche Welt sollen wir schaffen? Das ist immer die nächste Frage, wenn jemand zu seiner Macht erwacht.

Covid-19 ist wie eine Reha-Intervention, die den süchtig machenden Griff nach der Normalität durchbricht. Eine Gewohnheit zu unterbrechen, bedeutet, sie sichtbar zu machen; es bedeutet, sie von einem Zwang zu einer Wahl zu machen. Wenn die Krise abklingt, haben wir vielleicht Gelegenheit, uns zu fragen, ob wir zur Normalität zurückkehren wollen, oder ob es etwas gibt, das wir während dieser Unterbrechung der Routinen gesehen haben, das wir in die Zukunft mitnehmen wollen. Nachdem so viele ihren Arbeitsplatz verloren haben, könnten wir uns fragen, ob es sich bei allen um die Arbeitsplätze handelt, die die Welt am meisten braucht, und ob unsere Arbeit und unsere Kreativität anderswo besser eingesetzt werden könnten. Wir könnten uns fragen, nachdem wir eine Zeitlang darauf verzichtet haben, ob wir wirklich so viele Flugreisen, Disneyworld-Urlaube oder Messen brauchen. Welche Teile der Wirtschaft werden wir wiederherstellen wollen, und welche Teile könnten wir loslassen? Und was von den Dingen, die uns jetzt weggenommen werden – bürgerliche Freiheiten, Versammlungsfreiheit, Souveränität über unseren Körper, persönliche Zusammenkünfte, Umarmungen, Händeschütteln und das öffentliche Leben – müssen wir vielleicht einen bewussten politischen und persönlichen Willen zur Wiederherstellung aufbringen?

Den größten Teil meines Lebens hatte ich das Gefühl, dass die Menschheit sich einem Scheideweg nähert. Immer stand die Krise, der Zusammenbruch, der Bruch unmittelbar bevor, gleich hinter der Kurve, aber sie kam nicht und kam nicht. Stellen Sie sich vor, Sie gehen eine Straße, und vor Ihnen sehen Sie sie, Sie sehen die Kreuzung. Sie ist gleich hinter dem Hügel, um die Kurve, am Wald vorbei. Als Sie den Hügel erklimmen, sehen Sie, dass Sie sich geirrt haben, es war eine Fata Morgana, sie war weiter weg, als Sie dachten. Sie gehen weiter. Manchmal kommt es in Sicht, manchmal verschwindet es aus dem Blickfeld und es scheint, dass dieser Weg ewig weitergeht. Vielleicht gibt es keine Kreuzung. Nein, da ist sie wieder! Immer ist sie fast hier. Niemals ist es hier.

Jetzt gehen wir plötzlich um eine Kurve herum und hier ist es. Wir halten an, kaum zu glauben, dass es jetzt passiert, kaum zu glauben, dass wir nach Jahren der Beschränkung auf die Straße unserer Vorgänger nun endlich eine Wahl haben. Wir halten zu Recht an, erstaunt über die Neuheit unserer Situation. Wegen der hundert Wege, die vor uns ausstrahlen, führen einige in dieselbe Richtung, in die wir bereits gegangen sind. Einige führen in die Hölle auf Erden. Und einige führen zu einer Welt, die heiler und schöner ist, als wir je zu glauben wagten.

Ich schreibe diese Worte mit dem Ziel, hier bei dir zu stehen – verwirrt, vielleicht verängstigt, aber auch mit dem Gefühl neuer Möglichkeiten – an diesem Punkt divergierender Wege. Lasst uns einige von ihnen betrachten und sehen, wohin sie führen.

Ich habe diese Geschichte letzte Woche von einem Freund gehört. Sie war in einem Lebensmittelladen und sah eine Frau im Gang schluchzend. Unter Missachtung der Regeln der sozialen Distanz ging sie zu der Frau und umarmte sie. “Danke”, sagte die Frau, “das ist das erste Mal seit zehn Tagen, dass mich jemand umarmt hat.

Ein paar Wochen ohne Umarmungen scheint ein kleiner Preis zu sein, wenn damit eine Epidemie eingedämmt werden soll, die Millionen von Menschenleben fordern könnte. Es gibt ein starkes Argument für eine soziale Distanzierung in der nahen Zukunft: um zu verhindern, dass ein plötzlicher Anstieg von Covid-Fällen das medizinische System überfordert. Ich möchte dieses Argument in einen größeren Zusammenhang stellen, vor allem, wenn wir auf die langfristige Perspektive blicken. Damit wir die Distanzierung nicht institutionalisieren und die Gesellschaft um sie herum umgestalten, sollten wir uns bewusst sein, welche Wahl wir treffen und warum.

Dasselbe gilt für die anderen Veränderungen, die sich rund um die Coronavirus-Epidemie ereignen. Einige Kommentatoren haben beobachtet, wie sie sich nahtlos in eine Agenda der totalitären Kontrolle einfügt. Eine verängstigte Öffentlichkeit akzeptiert Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten, die ansonsten schwer zu rechtfertigen sind, wie die ständige Überwachung der Bewegungen aller, die erzwungene medizinische Behandlung, die nicht freiwillige Quarantäne, Reise- und Versammlungs-beschränkungen, die Zensur dessen, was die Behörden als Desinformation betrachten, die Aussetzung des Habeas-Corpus und die Militärpolizeiliche Überwachung der Zivilbevölkerung. Viele dieser Maßnahmen waren bereits vor Covid-19 im Gange; seit seiner Einführung waren sie unwiderstehlich. Das Gleiche gilt für die Automatisierung des Handels, den Übergang von der Teilnahme an Sport und Unterhaltung zur Fernwahrnehmung, die Migration des Lebens aus dem öffentlichen in den privaten Raum, den Übergang von der ortsgebundenen Schule zur Online-Bildung, den Niedergang der stationären Geschäfte und die Verlagerung von menschlicher Arbeit und Freizeit auf Bildschirme. Covid-19 beschleunigt bereits existierende politische, wirtschaftliche und soziale Trends.

Während alle oben genannten Faktoren kurzfristig durch die Abflachung der Kurve (der epidemiologischen Wachstumskurve) gerechtfertigt sind, hören wir auch viel über ein “neues Normal”, d.h. die Veränderungen sind vielleicht gar nicht vorübergehend. Da die Bedrohung durch Infektionskrankheiten, wie auch die Bedrohung durch den Terrorismus, niemals verschwindet, können Kontrollmaßnahmen leicht zu einer dauerhaften Erscheinung werden. Wenn wir uns ohnehin in diese Richtung bewegen würden, muss die derzeitige Rechtfertigung Teil eines tieferen Impulses sein. Ich werde diesen Impuls in zwei Teilen analysieren: dem Reflex der Kontrolle und dem Krieg gegen den Tod. So verstanden, ergibt sich eine Initiationsmöglichkeit, die wir bereits in Form der Solidarität, des Mitgefühls und der Fürsorge sehen, die Covid-19 inspiriert hat.

Der Reflex der Kontrolle

Nach den derzeitigen Erkenntnissen der offiziellen Statistik sind etwa 25.000 Menschen an Covid-19 gestorben. Wenn es seinen Lauf nimmt, könnte die Zahl der Todesopfer zehn- oder hundertfach, oder sogar, wenn die alarmierendsten Vermutungen richtig sind, tausendmal größer sein. Jeder dieser Menschen hat Angehörige, Familie und Freunde. Mitgefühl und Gewissen fordern uns auf, alles zu tun, um unnötige Tragödien zu verhindern. Das ist für mich persönlich: Meine unendlich liebe, aber gebrechliche Mutter gehört zu den am meisten gefährdeten Menschen, die einer Krankheit ausgesetzt sind, an der vor allem alte und gebrechliche Menschen sterben.

Wie werden die endgültigen Zahlen aussehen? Diese Frage ist zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels unmöglich zu beantworten. Die ersten Berichte waren alarmierend; wochenlang lag die offizielle Zahl aus Wuhan, die endlos in den Medien verbreitet wurde, bei schockierenden 3,4%. Dies, zusammen mit der hohen Ansteckungsgefahr, deutete auf Dutzende von Millionen von Todesfällen weltweit hin, oder sogar auf bis zu 100 Millionen. In jüngster Zeit sind die Schätzungen stark gesunken, da sich herausgestellt hat, dass die meisten Fälle nur leicht oder asymptomatisch sind. Seitdem die Tests auf die Schwerkranken verzerrt wurden, sieht die Todesrate künstlich hoch aus. In Südkorea, wo Hunderttausende von Menschen mit leichten Symptomen getestet wurden, liegt die gemeldete Todesfallrate bei etwa 1%. In Deutschland, wo auch viele Menschen mit leichten Symptomen getestet werden, liegt die Sterblichkeitsrate bei 0,4%. In einer kürzlich in der Zeitschrift Science erschienenen Studie wird argumentiert, dass 86% der Infektionen nicht dokumentiert wurden, was auf eine wesentlich niedrigere Sterblichkeitsrate hindeutet, als es die aktuelle Todesfallrate vermuten lässt.

Die Geschichte des Kreuzfahrtschiffes Diamond Princess untermauert diese Ansicht. Von den 3.711 Menschen an Bord wurden etwa 20% positiv auf das Virus getestet; weniger als die Hälfte davon hatte Symptome, und acht sind gestorben. Ein Kreuzfahrtschiff ist ein perfekter Ort für eine Ansteckung, und es gab genügend Zeit, um das Virus an Bord zu verbreiten, bevor jemand etwas dagegen unternahm, doch nur ein Fünftel war infiziert. Außerdem war die Bevölkerung des Kreuzfahrtschiffes (wie die meisten Kreuzfahrtschiffe) stark auf ältere Menschen ausgerichtet: fast ein Drittel der Passagiere war über 70 Jahre alt, und mehr als die Hälfte war über 60 Jahre alt. Ein Forschungsteam schloss aus der großen Zahl asymptomatischer Fälle, dass die tatsächliche Sterblichkeitsrate in China bei etwa 0,5% liegt. Das ist immer noch fünfmal so hoch wie bei einer Grippe. Auf der Grundlage der obigen Zahlen (und unter Berücksichtigung der viel jüngeren Demographie in Afrika und Süd- und Südostasien) schätze ich die Zahl der Todesfälle in den USA auf etwa 200.000-300.000 – mehr, wenn das medizinische System überfordert ist, weniger, wenn die Infektionen sich über die Zeit ausbreiten – und auf 3 Millionen weltweit. Das sind ernste Zahlen. Seit der Hongkong-Grippe-Pandemie von 1968/9 hat die Welt so etwas nicht mehr erlebt.

Meine Vermutungen könnten leicht um eine Größenordnung daneben liegen. Jeden Tag berichten die Medien über die Gesamtzahl der Covid-19-Fälle, aber niemand hat eine Ahnung, wie hoch die tatsächliche Zahl ist, da nur ein winziger Teil der Bevölkerung getestet wurde. Wenn Zehnmillionen Menschen das Virus haben, dann wissen wir es asymptomatisch nicht. Erschwerend kommt hinzu, dass die hohe Rate falsch positiver Ergebnisse bei den bestehenden Tests möglicherweise bis zu 80% beträgt. (Und siehe hier für noch alarmierendere Unsicherheiten bezüglich der Testgenauigkeit.) Lassen Sie mich wiederholen: Niemand weiß, was wirklich passiert, auch ich nicht. Seien wir uns zwei widersprüchlicher Tendenzen in menschlichen Angelegenheiten bewusst. Die erste ist die Tendenz zur Hysterie, die sich von sich selbst nährt, Datenpunkte auszuschließen, die nicht in die Angst hineinspielen, und die Welt nach ihrem Bild zu gestalten. Die zweite ist die Verleugnung, die irrationale Ablehnung von Informationen, die die Normalität und den Komfort stören könnten. Wie Daniel Schmactenberger fragt: Woher weißt du, was du für wahr hältst?

Angesichts der Ungewissheit möchte ich eine Vorhersage treffen: Die Krise wird sich so entwickeln, dass wir es nie wissen werden. Wenn die endgültige Todesrate, die selbst Gegenstand von Streitigkeiten sein wird, geringer ausfallen wird als befürchtet, werden einige sagen, das liege daran, dass die Kontrollen funktioniert haben. Andere werden sagen, dass es daran liegt, dass die Krankheit nicht so gefährlich war, wie uns gesagt wurde.

Am rätselhaftesten ist für mich, warum es beim derzeitigen Stand der Dinge keine neuen Fälle in China zu geben scheint. Die Regierung hat erst weit nach der Entdeckung des Virus mit der Sperrung begonnen. Es hätte sich während des chinesischen Neujahrsfestes weit verbreiten müssen, wenn jedes Flugzeug, jeder Zug und jeder Bus voll mit Menschen ist, die durch das ganze Land reisen. Was geht hier vor sich? Auch hier weiß ich es nicht, und du weißt es auch nicht.

Ob sich die endgültige Zahl der Todesopfer weltweit auf 50.000, 500.000 oder 5 Millionen beläuft, lassen Sie uns einige andere Zahlen betrachten, um eine gewisse Perspektive zu erhalten. Mein Punkt ist NICHT, dass Covid nicht so schlimm ist und wir nichts tun sollten. Haben Sie Geduld mit mir. Laut FAO sind im vergangenen Jahr weltweit fünf Millionen Kinder an Hunger gestorben (unter 162 Millionen, die verkümmert sind, und 51 Millionen, die vergeudet werden). Das sind 200 Mal mehr Menschen als bisher bei Covid-19 gestorben sind, doch keine Regierung hat den Ausnahmezustand ausgerufen oder verlangt, dass wir unsere Lebensweise radikal ändern, um sie zu retten. Auch sehen wir kein vergleichbares Ausmaß an Alarm und Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Selbstmord – der nur die Spitze eines Eisbergs der Verzweiflung und Depression ist -, der jährlich weltweit über eine Million Menschen und in den USA 50.000 Menschen tötet. Oder Drogenüberdosierungen, an denen in den USA 70.000 Menschen sterben, die Autoimmunitätsepidemie, von der 23,5 Millionen (NIH-Angaben) bis 50 Millionen (AARDA) betroffen sind, oder die Fettleibigkeit, von der weit über 100 Millionen Menschen betroffen sind. Warum sind wir eigentlich nicht in der Verzückung, ein nukleares Armageddon oder einen ökologischen Kollaps abzuwenden, sondern verfolgen im Gegenteil Entscheidungen, die genau diese Gefahren vergrößern?

 

Bitte, es geht hier nicht darum, dass wir unsere Art und Weise, Kinder vor dem Verhungern zu bewahren, nicht geändert haben, also sollten wir sie auch nicht für Covid ändern. Es ist das Gegenteil: Wenn wir für Covid-19 so radikal etwas ändern können, dann können wir es auch für diese anderen Zustände tun. Fragen wir uns, warum wir in der Lage sind, unseren kollektiven Willen zur Eindämmung dieses Virus zu vereinen, aber nicht, um anderen schwerwiegenden Bedrohungen der Menschheit zu begegnen. Warum ist die Gesellschaft bisher in ihrer bisherigen Entwicklung so eingefroren?

Die Antwort ist aufschlussreich. Angesichts von Hunger, Sucht, Autoimmunität, Selbstmord oder ökologischem Kollaps in der Welt wissen wir als Gesellschaft einfach nicht, was wir tun sollen. Unsere Krisenreaktionen, die allesamt eine Art von Kontrolle darstellen, sind nicht sehr effektiv, um diese Bedingungen zu bewältigen. Jetzt kommt eine ansteckende Epidemie, und endlich können wir in Aktion treten. Es ist eine Krise, bei der die Kontrolle funktioniert: Quarantäne, Abriegelung, Isolation, Händewaschen; Kontrolle der Bewegungen, Kontrolle der Informationen, Kontrolle unserer Körper. Das macht Covid zu einem bequemen Behälter für unsere unausgesprochenen Ängste, zu einem Ort, an dem wir unser wachsendes Gefühl der Hilflosigkeit angesichts der Veränderungen, die die Welt überrollen, kanalisieren können. Covid-19 ist eine Bedrohung, der wir zu begegnen wissen. Im Gegensatz zu so vielen unserer anderen Ängste bietet Covid-19 einen Plan.

Die etablierten Institutionen unserer Zivilisation sind den Herausforderungen unserer Zeit zunehmend hilflos ausgeliefert. Wie sehr sie eine Herausforderung begrüßen, der sie sich endlich stellen können. Wie sehr sie sich darauf freuen, sie als eine überragende Krise anzunehmen. Wie selbstverständlich ihre Systeme der Informationsverwaltung für die alarmierendsten Darstellungen dieser Krise ausgewählt werden. Wie leicht sich die Öffentlichkeit der Panik anschließt und eine Bedrohung annimmt, die die Behörden als Stellvertreter für die verschiedenen unaussprechlichen Bedrohungen bewältigen können, die sie nicht bewältigen können.

Welche Art von Problem erliegt der Herrschaft und Kontrolle? Die Art, die durch etwas von außen verursacht wird, etwas anderes. Wenn die Ursache des Problems etwas ist, das uns selbst nahe steht, wie Obdachlosigkeit oder Ungleichheit, Sucht oder Fettleibigkeit, gibt es nichts, wogegen man kämpfen könnte. Wir können versuchen, einen Feind zu installieren, indem wir zum Beispiel die Milliardäre, Wladimir Putin oder den Teufel beschuldigen, aber dann verpassen wir wichtige Informationen, wie zum Beispiel die Grundbedingungen, die es den Milliardäre (oder Viren) überhaupt erst ermöglichen, sich zu vermehren.

Wenn es eine Sache gibt, in der unsere Zivilisation gut ist, dann ist es der Kampf gegen einen Feind. Wir begrüßen Gelegenheiten, das zu tun, was wir gut können, die die Gültigkeit unserer Technologien, Systeme und unserer Weltsicht beweisen. Und so stellen wir Feinde her, gießen Probleme wie Kriminalität, Terrorismus und Krankheit in uns-gegen-die-Bezeichnungen und mobilisieren unsere kollektiven Energien für jene Bestrebungen, die so gesehen werden können. So betrachten wir Covid-19 als einen Aufruf zu den Waffen, indem wir die Gesellschaft wie für einen Krieg umorganisieren, während wir die Möglichkeit eines nuklearen Armageddons, eines ökologischen Zusammenbruchs und von fünf Millionen hungernden Kindern als normal behandeln.

Die Verschwörungserzählung

Da Covid-19 so viele Punkte auf der totalitären Wunschliste zu rechtfertigen scheint, gibt es diejenigen, die glauben, dass es sich um ein absichtliches Machtspiel handelt. Es ist nicht meine Absicht, diese Theorie voranzutreiben oder zu entlarven, obwohl ich einige Bemerkungen auf der Metaebene machen werde. Zunächst ein kurzer Überblick.

Die Theorien (es gibt viele Varianten) sprechen von Ereignis 201 (gesponsert von der Gates Foundation, der CIA usw. im vergangenen September) und einem Weißbuch der Rockefeller Foundation aus dem Jahr 2010, in dem ein Szenario namens “Lockstep” beschrieben wird, die beide die autoritäre Reaktion auf eine hypothetische Pandemie darlegen. Sie stellen fest, dass die Infrastruktur, die Technologie und der gesetzliche Rahmen für das Kriegsrecht seit vielen Jahren in Vorbereitung ist. Alles, was nötig war, sagen sie, war ein Weg, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, es anzunehmen, und das ist nun geschehen. Unabhängig davon, ob die derzeitigen Kontrollen dauerhaft sind oder nicht, wird ein Präzedenzfall geschaffen:

Die Verfolgung der Bewegungen von Menschen zu jeder Zeit ( aufgrund) des Coronavirus.

Die Aussetzung der Versammlungsfreiheit (wegen Coronavirus)

Die Militärpolizeiliche Überwachung der Zivilbevölkerung (wegen des Coronavirus)

Außergerichtliche, unbefristete Inhaftierung (Quarantäne, weil Coronavirus)

Das Verbot von Bargeld (wegen Coronavirus)

Zensur des Internets (zur Bekämpfung der Desinformation, da Coronavirus)

Zwangsimpfungen und andere medizinische Behandlungen, die die Souveränität des Staates über unseren Körper begründen (weil Coronavirus)

Die Einteilung aller Aktivitäten und Reiseziele in das ausdrücklich Erlaubte und das ausdrücklich Verbotene (dafür kann man sein Haus verlassen, aber nicht das), wobei die unkontrollierte, nicht juristische Grauzone beseitigt wird. Diese Totalität ist das Wesen des Totalitarismus schlechthin. Sie ist jetzt aber notwendig, denn, nun ja, Coronavirus.

Das ist ein interessantes Material für Verschwörungstheorien. Soweit ich weiß, könnte eine dieser Theorien wahr sein; allerdings könnte sich der gleiche Verlauf der Ereignisse von einer unbewussten systemischen Neigung zu immer stärkerer Kontrolle entfalten. Woher kommt diese Neigung? Sie ist in die DNA der Zivilisation eingewoben. Seit Jahrtausenden hat die Zivilisation (im Gegensatz zu traditionellen Kulturen im kleinen Maßstab) Fortschritt als eine Frage der Ausdehnung der Kontrolle auf die Welt verstanden: die Domestizierung der Wildnis, die Eroberung der Barbaren, die Beherrschung der Naturkräfte und die Ordnung der Gesellschaft nach Recht und Vernunft. Der Aufstieg der Kontrolle beschleunigte sich mit der Wissenschaftlichen Revolution, die den “Fortschritt” zu neuen Höhen führte: die Ordnung der Realität in objektive Kategorien und Mengen und die Beherrschung der Materialität durch Technologie. Schließlich versprachen die Sozialwissenschaften, die gleichen Mittel und Methoden einzusetzen, um das (auf Platon und Konfuzius zurückgehende) Bestreben zu erfüllen, eine perfekte Gesellschaft zu schaffen.

 

Diejenigen, die die Zivilisation verwalten, werden daher jede Gelegenheit begrüßen, ihre Kontrolle zu verstärken, denn schließlich steht sie im Dienst einer großen Vision des menschlichen Schicksals: der perfekt geordneten Welt, in der Krankheit, Verbrechen, Armut und vielleicht auch das Leiden selbst aus der Existenz heraus konstruiert werden können. Es sind keine ruchlosen Motive notwendig. Natürlich möchten sie den Überblick über alle behalten – umso besser, um das Gemeinwohl zu sichern. Für sie zeigt Covid-19, wie notwendig das ist. “Können wir uns angesichts des Coronavirus demokratische Freiheiten leisten?”, fragen sie. “Müssen wir diese jetzt aus der Not heraus für unsere eigene Sicherheit opfern?” Es ist ein bekannter Refrain, denn er hat in der Vergangenheit andere Krisen wie 9/11 begleitet.

Um eine gängige Metapher zu überarbeiten, stellen Sie sich einen Mann mit einem Hammer vor, der auf der Suche nach einem Grund für seine Verwendung herumschleicht. Plötzlich sieht er einen Nagel abstehen. Er hat lange nach einem Nagel gesucht, auf Schrauben und Bolzen gehämmert und nicht viel erreicht. Er lebt in einer Weltanschauung, in der der Hammer das beste Werkzeug ist, und die Welt kann durch das Einhämmern von Nägeln verbessert werden. Und hier ist ein Nagel! Man könnte vermuten, dass er in seinem Eifer den Nagel selbst dort platziert hat, aber das ist kaum von Bedeutung. Vielleicht ist es nicht einmal ein Nagel, der heraussteht, aber er ähnelt einem Nagel genug, um mit dem Schlagen zu beginnen. Wenn das Werkzeug bereit ist, wird sich eine Gelegenheit ergeben, es zu benutzen.

Und ich füge hinzu, für diejenigen, die dazu neigen, an den Behörden zu zweifeln, vielleicht ist es diesmal wirklich ein Nagel. In diesem Fall ist der Hammer das richtige Werkzeug – und das Prinzip des Hammers wird umso stärker hervortreten, je stärker er für die Schraube, den Knopf, die Klammer und den Riss bereit ist.

So oder so, das Problem, mit dem wir uns hier befassen, ist viel tiefer als das des Sturzes einer bösen Kaste der Illuminaten. Selbst wenn es sie gibt, würde angesichts der Neigung der Zivilisation die gleiche Tendenz ohne sie anhalten, oder es würde eine neue Illuminatengruppe entstehen, die die Funktionen der alten übernimmt.

Ob es stimmt oder nicht, die Vorstellung, dass die Epidemie eine monströse Verschwörung ist, die von Übeltätern auf die Öffentlichkeit ausgeübt wird, ist nicht so weit von der Denkweise entfernt, den Erreger zu finden. Es ist eine Kreuzzugsmentalität, eine Kriegsmentalität. Sie lokalisiert die Quelle einer gesellschaftspolitischen Krankheit in einem Erreger, gegen den wir dann kämpfen können, einem von uns selbst getrennten Opfer. Sie läuft Gefahr, die Bedingungen zu ignorieren, die die Gesellschaft zu einem fruchtbaren Boden für die Handlung machen. Ob dieser Boden absichtlich oder durch den Wind gesät wurde, ist für mich eine zweitrangige Frage.

Was ich als Nächstes sagen werde, ist relevant, ob Covid-19 eine gentechnisch veränderte Biowaffe ist, mit der 5G-Einführung zusammenhängt, zur Verhinderung einer “Enthüllung” verwendet wird, ein Trojanisches Pferd für eine totalitäre Weltregierung ist, tödlicher ist, als uns gesagt wurde, weniger tödlich ist, als uns gesagt wurde, aus einem Biolabor in Wuhan stammt, in Fort Detrick entstand oder genau so ist, wie es uns die CDC und die WHO gesagt haben. Es gilt auch dann, wenn sich alle über die Rolle des SARS-CoV-2-Virus in der gegenwärtigen Epidemie völlig irren. Ich habe meine Meinung, aber wenn ich eines im Laufe dieses Notfalls gelernt habe, dann, dass ich nicht wirklich weiß, was passiert. Ich verstehe nicht, wie jemand inmitten des brodelnden Durcheinanders von Nachrichten, gefälschten Nachrichten, Gerüchten, unterdrückten Informationen, Verschwörungstheorien, Propaganda und politisierten Erzählungen, die das Internet füllen, etwas tun kann. Ich wünschte, viel mehr Menschen würden es begrüßen, wenn sie es nicht wissen. Das sage ich sowohl denen, die sich die dominante Erzählung zu eigen machen, als auch denen, die sich an abweichende Erzählungen klammern. Welche Informationen könnten wir ausblenden, um die Integrität unserer Standpunkte zu wahren? Seien wir bescheiden in unseren Überzeugungen: Es geht um Leben und Tod.

 

Der Krieg gegen den Tod

Mein 7-jähriger Sohn hat seit zwei Wochen kein anderes Kind mehr gesehen oder mit ihm gespielt. Millionen andere sitzen im selben Boot. Die meisten würden zustimmen, dass ein Monat ohne soziale Interaktion für all diese Kinder ein angemessenes Opfer ist, um eine Million Leben zu retten. Aber wie wäre es, 100.000 Leben zu retten? Und was, wenn das Opfer nicht für einen Monat, sondern für ein Jahr gilt? sondern für ein Jahr? Fünf Jahre? Unterschiedliche Menschen werden je nach den ihnen zugrunde liegenden Werten unterschiedliche Meinungen dazu haben.

Lasst uns die vorstehenden Fragen durch etwas Persönlicheres ersetzen, das das unmenschliche, utilitaristische Denken durchdringt, das Menschen in Statistiken verwandelt und einige von ihnen für etwas anderes opfert. Die für mich relevante Frage lautet: Würde ich alle Kinder der Nation bitten, für eine Saison auf das Spiel zu verzichten, wenn dadurch das Risiko meiner Mutter, zu sterben, oder übrigens auch mein eigenes Risiko verringert würde? Oder ich könnte fragen: Würde ich das Ende der menschlichen Umarmungen und Händeschütteln anordnen, wenn es mein eigenes Leben retten würde? Es geht nicht darum, Mamas Leben oder mein eigenes Leben, die beide wertvoll sind, abzuwerten. Ich bin dankbar für jeden Tag, an dem sie noch bei uns ist. Aber diese Fragen werfen tiefe Fragen auf. Was ist die richtige Art zu leben? Was ist die richtige Art zu sterben?

 

Die Antwort auf solche Fragen, ob sie im eigenen Namen oder im Namen der Gesellschaft insgesamt gestellt werden, hängt davon ab, wie wir den Tod empfinden und wie sehr wir das Spiel, die Berührung und das Miteinander schätzen, zusammen mit den bürgerlichen Freiheiten und der persönlichen Freiheit. Es gibt keine einfache Formel, um diese Werte auszugleichen.

Im Laufe meines Lebens habe ich erlebt, dass die Gesellschaft immer mehr Wert auf Sicherheit und Risikominderung legt. Das hat sich besonders auf die Kindheit ausgewirkt: Als kleiner Junge war es für uns normal, unbeaufsichtigt eine Meile von zu Hause wegzugehen – ein Verhalten, das den Eltern heute einen Besuch des Kinderschutzes einbringen würde. Es äußert sich auch in Form von Latexhandschuhen für immer mehr Berufe; überall sind Handdesinfektionsmittel im Einsatz; verschlossene, bewachte und überwachte Schulgebäude; verschärfte Flughafen- und Grenzsicherheit; erhöhtes Bewusstsein für gesetzliche Haftpflicht und Haftpflichtversicherung; Metalldetektoren und Durchsuchungen vor dem Betreten vieler Sportstätten und öffentlicher Gebäude und so weiter. Wenn man groß schreibt, nimmt es die Form des Sicherheitsstaates an.

 

Das Mantra “Sicherheit geht vor” kommt von einem Wertesystem, das das Überleben zur obersten Priorität macht und andere Werte wie Spaß, Abenteuer, Spiel und das Infragestellen von Grenzen herabsetzt. Andere Kulturen hatten andere Prioritäten. So sind viele traditionelle und indigene Kulturen beispielsweise viel weniger kinderfreundlich, wie in Jean Liedloffs Klassiker “Das Kontinuum-Konzept” dokumentiert ist. Sie erlauben ihnen Risiken und Verantwortlichkeiten, die den meisten modernen Menschen wahnsinnig erscheinen würden, da sie glauben, dass dies für Kinder notwendig ist, um Selbstvertrauen und ein gutes Urteilsvermögen zu entwickeln. Ich denke, die meisten modernen Menschen, insbesondere die jüngeren, behalten einen Teil dieser angeborenen Bereitschaft, Sicherheit zu opfern, um ein vollwertiges Leben zu führen. Die uns umgebende Kultur lobbyiert jedoch unerbittlich, um in Angst zu leben, und hat Systeme konstruiert, die Angst verkörpern. In ihnen ist es von überragender Bedeutung, sicher zu bleiben. So haben wir ein medizinisches System, in dem die meisten Entscheidungen auf Risikoberechnungen beruhen und in dem das schlimmstmögliche Ergebnis, das den endgültigen Misserfolg des Arztes kennzeichnet, der Tod ist. Und doch wissen wir die ganze Zeit, dass der Tod ungeachtet dessen auf uns wartet. Ein gerettetes Leben bedeutet eigentlich einen aufgeschobenen Tod.

Die letztendliche Erfüllung des Kontrollprogramms der Zivilisation wäre der Triumph über den Tod selbst. Wenn das nicht gelingt, begnügt sich die moderne Gesellschaft mit einem Faksimile dieses Triumphes: Verleugnung statt Eroberung. Unsere Gesellschaft ist eine Gesellschaft der Todesverleugnung, von ihrem Verstecken von Leichen über ihren Fetisch für Jugendlichkeit bis hin zur Lagerung alter Menschen in Pflegeheimen. Sogar ihre Besessenheit von Geld und Eigentum – Erweiterungen des Selbst, wie das Wort “mein” andeutet – drückt die Illusion aus, dass das vergängliche Selbst durch seine Bindungen dauerhaft gemacht werden kann. All dies ist unvermeidlich angesichts der Selbstgeschichte, die die Moderne bietet: das getrennte Individuum in einer Welt des Anderen. Umgeben von genetischen, sozialen und wirtschaftlichen Konkurrenten muss dieses Selbst schützen und dominieren, um zu gedeihen. Es muss alles tun, um den Tod zu verhindern, der (in der Geschichte der Trennung) die totale Vernichtung bedeutet. Die biologische Wissenschaft hat uns sogar gelehrt, dass es in unserer Natur liegt, unsere Überlebens- und Reproduktionschancen zu maximieren.

Ich habe einen Freund, einen Arzt, der Zeit mit den Q’ero in Peru verbracht hat, gefragt, ob die Q’ero jemanden intubieren würden (wenn sie es könnten), um sein Leben zu verlängern. “Natürlich nicht”, sagte sie. “Sie würden den Schamanen herbeirufen, um ihm zu helfen, gut zu sterben.” Gut zu sterben (was nicht unbedingt dasselbe ist wie schmerzlos zu sterben) ist nicht viel im heutigen medizinischen Vokabular. Es werden keine Krankenhausaufzeichnungen darüber geführt, ob Patienten gut sterben. Das würde nicht als positives Ergebnis gewertet werden. In der Welt des getrennten Ichs ist der Tod die ultimative Katastrophe.

Aber ist es das? Betrachten Sie diese Perspektive von Dr. Lissa Rankin: “Nicht alle von uns würden auf einer Intensivstation sein wollen, isoliert von ihren Lieben mit einer Maschine, die für uns atmet, in der Gefahr, allein zu sterben – selbst wenn das bedeutet, dass sie ihre Überlebenschancen erhöhen könnten. Einige von uns würden vielleicht lieber in den Armen ihrer Lieben zu Hause gehalten werden, selbst wenn das bedeutet, dass unsere Zeit gekommen ist… Denken Sie daran, der Tod ist kein Ende. Der Tod ist die Heimkehr.”

Wenn das Selbst als relational, interdependent, ja sogar interexistent verstanden wird, dann blutet es in den anderen über, und der andere blutet in das Selbst über. Wenn man das Selbst als einen Ort des Bewusstseins in einer Beziehungsmatrix versteht, sucht man nicht mehr nach einem Feind als Schlüssel zum Verständnis jedes Problems, sondern sucht stattdessen nach Ungleichgewichten in den Beziehungen. Der Krieg gegen den Tod weicht dem Streben nach einem guten und vollständigen Leben, und wir sehen, dass die Angst vor dem Tod eigentlich die Angst vor dem Leben ist. Auf wie viel Leben werden wir verzichten, um sicher zu bleiben?

Totalitarismus – die Perfektion der Kontrolle – ist das unvermeidliche Endprodukt der Mythologie des getrennten Selbst. Was sonst als eine Bedrohung des Lebens, wie ein Krieg, würde eine totale Kontrolle verdienen? So identifizierte Orwell den immerwährenden Krieg als eine entscheidende Komponente der Herrschaft der Partei.

Vor dem Hintergrund des Programms der Kontrolle, der Verleugnung des Todes und des getrennten Selbst steht die Annahme, dass die öffentliche Politik versuchen sollte, die Zahl der Todesopfer zu minimieren, fast außer Frage, ein Ziel, dem andere Werte wie Spiel, Freiheit usw. untergeordnet sind. Covid-19 bietet Gelegenheit, diese Sichtweise zu erweitern. Ja, halten wir das Leben für heilig, heiliger denn je. Der Tod lehrt uns das. Halten wir jeden Menschen, ob jung oder alt, ob krank oder gesund, für das heilige, kostbare, geliebte Wesen, das er ist. Und im Kreis unserer Herzen lasst uns Platz machen für andere heilige Werte. Das Leben heilig zu halten bedeutet nicht nur, lange zu leben, sondern auch gut und richtig und in vollem Umfang zu leben.

Wie jede Angst deutet auch die Angst um das Coronavirus an, was jenseits davon liegen könnte. Jeder, der das Hinscheiden eines nahen Angehörigen erlebt hat, weiß, dass der Tod ein Portal der Liebe ist. Covid-19 hat den Tod im Bewusstsein einer Gesellschaft, die ihn verleugnet, in den Vordergrund gerückt. Auf der anderen Seite der Angst können wir die Liebe sehen, die der Tod befreit. Lasst sie sich ausgießen. Lasst ihn den Boden unserer Kultur sättigen und seine Grundwasserleiter füllen, damit er durch die Risse unserer verkrusteten Institutionen, unserer Systeme und unserer Gewohnheiten versickert. Einige von ihnen mögen ebenfalls sterben.

In welcher Welt sollen wir leben?

Wie viel vom Leben wollen wir auf dem Altar der Sicherheit opfern? Wenn es uns sicherer macht, wollen wir dann in einer Welt leben, in der sich die Menschen nie versammeln? Wollen wir in der Öffentlichkeit ständig Masken tragen? Wollen wir uns bei jeder Reise medizinisch untersuchen lassen, wenn dadurch jedes Jahr eine gewisse Anzahl von Leben gerettet werden kann? Sind wir bereit, die Medizinisierung des Lebens im Allgemeinen zu akzeptieren, indem wir die endgültige Souveränität über unseren Körper an medizinische Autoritäten (wie von politischen Autoritäten ausgewählt) abgeben? Wollen wir, dass jedes Ereignis ein virtuelles Ereignis ist? Wie sehr sind wir bereit, in Angst zu leben?

Covid-19 wird irgendwann nachlassen, aber die Bedrohung durch Infektionskrankheiten ist permanent. Unsere Reaktion darauf stellt die Weichen für die Zukunft. Das öffentliche Leben, das Gemeinschaftsleben, das Leben der gemeinsamen Körperlichkeit ist über mehrere Generationen hinweg geschrumpft. Anstatt in Geschäften einzukaufen, lassen wir uns Dinge nach Hause liefern. Statt mit Rucksäcken von Kindern draußen zu spielen, haben wir Spielverabredungen und digitale Abenteuer. Statt des öffentlichen Platzes haben wir das Online-Forum. Wollen wir uns noch weiter voneinander und von der Welt abschotten?

Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, insbesondere wenn die soziale Distanzierung erfolgreich ist, dass Covid-19 über die 18 Monate hinaus, die wir für seinen Verlauf erwarten sollen, bestehen bleibt. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass in dieser Zeit neue Viren auftauchen werden. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass Notfallmaßnahmen normal werden (um die Möglichkeit eines weiteren Ausbruchs zu verhindern), so wie der nach 9/11 ausgerufene Ausnahmezustand auch heute noch in Kraft ist. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass (wie uns gesagt wird) eine Reinfektion möglich ist, so dass die Krankheit niemals ihren Lauf nehmen wird. Das bedeutet, dass die vorübergehenden Veränderungen in unserer Lebensweise möglicherweise dauerhaft werden.

Sollen wir uns, um das Risiko einer weiteren Pandemie zu verringern, dafür entscheiden, in einer Gesellschaft ohne Umarmungen, Händedruck und High-Fives zu leben, für immer mehr? Sollen wir uns dafür entscheiden, in einer Gesellschaft zu leben, in der wir uns nicht mehr massenhaft sammeln? Sollen das Konzert, der Sportwettbewerb und das Festival der Vergangenheit angehören? Sollen Kinder nicht mehr mit anderen Kindern spielen? Sollen alle menschlichen Kontakte durch Computer und Masken vermittelt werden? Keine Tanzkurse, keine Karatekurse, keine Konferenzen, keine Kirchen mehr? Soll die Reduzierung der Todesfälle der Maßstab sein, an dem der Fortschritt gemessen wird? Bedeutet menschlicher Fortschritt Trennung? Ist dies die Zukunft?

Die gleiche Frage gilt für die administrativen Instrumente, die zur Kontrolle der Personenbewegungen und des Informationsflusses erforderlich sind. Im Moment wird das ganze Land auf eine Abriegelung hingearbeitet. In einigen Ländern muss man ein Formular von einer Regierungswebsite ausdrucken, um das Haus zu verlassen. Das erinnert mich an die Schule, in der man sich jederzeit an seinem Standort autorisieren lassen muss. Oder an das Gefängnis. Stellen wir uns eine Zukunft mit elektronischen Ausweisen vor, ein System, bei dem die Bewegungsfreiheit jederzeit und dauerhaft von den staatlichen Verwaltern und ihrer Software geregelt wird? Wo jede Bewegung verfolgt wird, entweder erlaubt oder verboten? Und, zu unserem Schutz, wo Informationen, die unsere Gesundheit bedrohen (wie wiederum von verschiedenen Behörden beschlossen), zu unserem eigenen Wohl zensiert werden? In einem Notfall, wie einem Kriegszustand, akzeptieren wir solche Einschränkungen und geben unsere Freiheiten vorübergehend auf. Ähnlich wie bei 9/11 übertrifft Covid-19 alle Einwände.

Zum ersten Mal in der Geschichte gibt es die technologischen Mittel, um eine solche Vision zu verwirklichen, zumindest in der entwickelten Welt (z.B. die Nutzung von Handy-Standortdaten zur Durchsetzung sozialer Distanzierung; siehe auch hier). Nach einem holprigen Übergang könnten wir in einer Gesellschaft leben, in der sich fast das gesamte Leben online abspielt: Einkaufen, Treffen, Unterhaltung, Geselligkeit, Arbeit, sogar Verabredungen. Ist es das, was wir wollen? Wie viele gerettete Leben ist das wert?

Ich bin sicher, dass viele der heute geltenden Kontrollen in einigen Monaten teilweise gelockert werden. Teilweise gelockert, aber in Bereitschaft. Solange die Infektionskrankheit bei uns bleibt, werden sie in Zukunft wahrscheinlich immer wieder neu eingeführt werden oder sich selbst in Form von Gewohnheiten auferlegt werden. Wie Deborah Tannen in ihrem Beitrag zu einem Artikel im Politico darüber, wie das Coronavirus die Welt dauerhaft verändern wird, sagt: “Wir wissen jetzt, dass es riskant sein kann, Dinge zu berühren, mit anderen Menschen zusammen zu sein und die Luft in einem geschlossenen Raum zu atmen…. Es könnte zur zweiten Natur werden, vor dem Händeschütteln oder der Berührung unseres Gesichts zurückzuschrecken – und wir könnten alle zu Erben der gesellschaftsweiten Zwangsstörung werden, da keiner von uns aufhören kann, sich die Hände zu waschen. Ist es nach Tausenden von Jahren, Millionen von Jahren der Berührung, des Kontakts und des Zusammenseins der Höhepunkt des menschlichen Fortschritts, dass wir solche Aktivitäten einstellen, weil sie zu riskant sind?

 

Leben ist Gemeinschaft

Das Paradoxe am Programm der Kontrolle ist, dass sein Fortschritt uns selten seinem Ziel näher bringt. Trotz der Sicherheitssysteme in fast jedem Haus der oberen Mittelschicht sind die Menschen nicht weniger ängstlich oder unsicher als noch vor einer Generation. Trotz ausgeklügelter Sicherheitsvorkehrungen kommt es in den Schulen nicht zu weniger Massenerschießungen. Trotz phänomenaler Fortschritte in der Medizintechnik sind die Menschen in den letzten dreißig Jahren eher weniger gesund geworden, da sich chronische Krankheiten ausgebreitet haben und die Lebenserwartung stagniert und in den USA und Großbritannien zu sinken begann.

Auch die Maßnahmen, die zur Kontrolle von Covid-19 eingeführt werden, könnten am Ende mehr Leid und Tod verursachen, als sie verhindern. Die Minimierung der Todesfälle bedeutet eine Minimierung der Todesfälle, die wir vorhersagen und messen können. Es ist unmöglich, die zusätzlichen Todesfälle zu messen, die zum Beispiel durch isolierungsbedingte Depressionen oder die durch Arbeitslosigkeit verursachte Verzweiflung oder die verringerte Immunität und die Verschlechterung des Gesundheitszustandes, die durch chronische Angst verursacht werden können, entstehen können. Es hat sich gezeigt, dass Einsamkeit und mangelnde soziale Kontakte Entzündungen, Depressionen und Demenz verstärken. Laut Dr. Lissa Rankin erhöht die Luftverschmutzung das Risiko zu sterben um 6%, Fettleibigkeit um 23%, Alkoholmissbrauch um 37% und Einsamkeit um 45%.

Eine weitere Gefahr, die nicht in den Büchern steht, ist die Verschlechterung der Immunität, die durch übermäßige Hygiene und Distanzierung verursacht wird. Für die Gesundheit ist nicht nur der soziale Kontakt notwendig, sondern auch der Kontakt mit der mikrobiellen Welt. Im Allgemeinen sind die Mikroben nicht unsere Feinde, sondern unsere Verbündeten in der Gesundheit. Ein vielfältiges Darmbiom, das Bakterien, Viren, Hefen und andere Organismen umfasst, ist für ein gut funktionierendes Immunsystem unerlässlich, und seine Vielfalt wird durch den Kontakt mit anderen Menschen und mit der Welt des Lebens aufrechterhalten. Übermäßiges Waschen der Hände, übermäßiger Gebrauch von Antibiotika, aseptische Sauberkeit und mangelnder menschlicher Kontakt können mehr schaden als nützen. Die daraus resultierenden Allergien und Autoimmunerkrankungen können schlimmer sein als die Infektionskrankheit, die sie ersetzen. Sozial und biologisch gesehen kommt Gesundheit von der Gemeinschaft. Das Leben gedeiht nicht in der Isolation.

Wenn man die Welt in uns – im Gegensatz zu ihnen – sieht, wird man blind für die Realität, dass Leben und Gesundheit in der Gemeinschaft stattfinden. Am Beispiel der Infektionskrankheiten versäumen wir es, über den bösen Erreger hinauszuschauen und zu fragen: Welche Rolle spielen Viren im Mikrobiom? (Siehe auch hier.) Unter welchen Bedingungen vermehren sich schädliche Viren im Körper? Warum haben manche Menschen leichte und andere schwere Symptome (neben der Nicht-Erklärung der “geringen Resistenz”)? Welche positive Rolle könnten Fluss- und Erkältungskrankheiten und andere nicht tödliche Krankheiten für die Erhaltung der Gesundheit spielen?

Das Denken des Krieges gegen die Krankheit bringt ähnliche Ergebnisse wie der Krieg gegen den Terror, der Krieg gegen die Kriminalität, der Krieg gegen das Unkraut und die endlosen Kriege, die wir politisch und zwischen den Menschen führen. Erstens erzeugt es endlose Kriege; zweitens lenkt es die Aufmerksamkeit von den Bodenbedingungen ab, die Krankheiten, Terrorismus, Kriminalität, Unkraut und den Rest hervorbringen.

Trotz der ständigen Behauptung von Politikern, dass sie den Krieg um des Friedens willen führen, führt Krieg unweigerlich zu mehr Krieg. Die Bombardierung von Ländern, um Terroristen zu töten, ignoriert nicht nur die Bodenbedingungen des Terrorismus, sondern verschärft diese Bedingungen noch. Das Einsperren von Kriminellen ignoriert nicht nur die Bedingungen, die das Verbrechen hervorbringen, sondern schafft diese Bedingungen, wenn es Familien und Gemeinschaften auseinanderreißt und die Inhaftierten an die Kriminalität akkulturiert. Und Regimes mit Antibiotika, Impfstoffen, Virostatika und anderen Medikamenten richten verheerende Schäden an der Körperökologie an, die die Grundlage einer starken Immunität bildet. Außerhalb des Körpers werden die massiven Sprühkampagnen, die von Zika, Dengue-Fieber und nun auch von Covid-19 ausgelöst wurden, der Ökologie der Natur unermessliche Schäden zufügen. Hat sich jemand Gedanken darüber gemacht, welche Auswirkungen auf das Ökosystem haben wird, wenn wir es mit antiviralen Verbindungen übergießen? Eine solche Politik (die an verschiedenen Orten in China und Indien umgesetzt wurde) ist nur denkbar, wenn man sich auf eine Trennung konzentriert, die nicht versteht, dass Viren ein integraler Bestandteil des Lebensnetzes sind.

Um den Punkt über die Grundbedingungen zu verstehen, betrachten Sie einige Sterblichkeitsstatistiken aus Italien (von seinem nationalen Gesundheitsinstitut), die auf einer Analyse von Hunderten von Covid-19-Todesfällen basieren. Von den analysierten Personen waren weniger als 1% frei von ernsthaften chronischen Gesundheitszuständen. Etwa 75% litten an Bluthochdruck, 35% an Diabetes, 33% an Herzischämie, 24% an Vorhofflimmern, 18% an einer niedrigen Nierenfunktion, zusammen mit anderen Erkrankungen, die ich aus dem italienischen Bericht nicht entziffern konnte. Fast die Hälfte der Verstorbenen hatte drei oder mehr dieser ernsten Pathologien. Amerikaner, die von Fettleibigkeit, Diabetes und anderen chronischen Krankheiten geplagt sind, sind mindestens genauso anfällig wie Italiener. Sollten wir dann dem Virus die Schuld geben (das nur wenige ansonsten gesunde Menschen getötet hat), oder sollten wir die Schuld für den zugrunde liegenden schlechten Gesundheitszustand geben? Auch hier gilt wieder die Analogie des gespannten Seils. Millionen von Menschen in der modernen Welt befinden sich in einem prekären Gesundheitszustand und warten nur darauf, dass etwas, das normalerweise trivial wäre, sie über die Kante schickt. Natürlich wollen wir kurzfristig ihr Leben retten; die Gefahr besteht darin, dass wir uns in einer endlosen Abfolge von kurzen Zeiträumen verlieren, indem wir eine Infektionskrankheit nach der anderen bekämpfen und uns nie mit den Bodenbedingungen befassen, die die Menschen so verletzlich machen. Das ist ein weitaus schwierigeres Problem, denn diese Bodenbedingungen werden sich nicht durch Kämpfe ändern. Es gibt keinen Erreger, der Diabetes oder Fettleibigkeit, Sucht, Depressionen oder PTSD verursacht. Ihre Ursachen sind nicht ein anderer, nicht irgendein Virus, das von uns selbst und von uns selbst getrennt ist, und wir sind seine Opfer.

Selbst bei Krankheiten wie Covid-19, bei denen wir ein pathogenes Virus nennen können, ist die Sache nicht so einfach wie ein Krieg zwischen Virus und Opfer. Es gibt eine Alternative zur Keimtheorie der Krankheit, die Keime als Teil eines größeren Prozesses betrachtet. Wenn die Bedingungen stimmen, vermehren sie sich im Körper, wobei sie manchmal den Wirt töten, aber möglicherweise auch die Bedingungen verbessern, unter denen sie sich anfangs angesammelt haben, z.B. indem sie die angesammelten toxischen Ablagerungen durch Schleimaustritt beseitigen oder (metaphorisch gesprochen) mit Fieber verbrennen. Die manchmal als “Terrain-Theorie” bezeichnete Theorie besagt, dass Keime eher ein Symptom als eine Krankheitsursache sind. Wie ein Mem es erklärt: “Ihr Fisch ist krank. Keimtheorie: isolieren Sie den Fisch. Gelände-Theorie: Reinigen Sie das Becken.”

Eine gewisse Schizophrenie befällt die moderne Gesundheitskultur. Auf der einen Seite gibt es eine aufkeimende Wellness-Bewegung, die sich der alternativen und ganzheitlichen Medizin verschrieben hat. Sie befürwortet Kräuter, Meditation und Yoga, um die Immunität zu stärken. Sie validiert die emotionale und spirituelle Dimension der Gesundheit, wie z.B. die Kraft von Einstellungen und Überzeugungen, um zu erkranken oder zu heilen. All dies scheint unter dem Covid-Tsunami verschwunden zu sein, da die Gesellschaft der alten Orthodoxie verfällt.

Ein typisches Beispiel: Kalifornische Akupunkteure wurden gezwungen, ihre Tätigkeit einzustellen, da sie als “nicht notwendig” eingestuft wurden. Dies ist aus der Perspektive der konventionellen Virologie durchaus verständlich. Aber wie ein Akupunkteur auf Facebook bemerkte: “Was ist mit meinem Patienten, mit dem ich zusammenarbeite, um von den Opioiden gegen seine Rückenschmerzen loszukommen? Er wird sie wieder verwenden müssen.” Aus der Weltanschauung der medizinischen Autorität sind alternative Modalitäten, soziale Interaktion, Yoga-Kurse, Nahrungsergänzungsmittel und so weiter leichtfertig, wenn es um echte Krankheiten geht, die durch echte Viren verursacht werden. Sie werden angesichts einer Krise in einen ätherischen Bereich des “Wohlbefindens” verbannt. Das Wiederaufleben der Orthodoxie unter Covid-19 ist so intensiv, dass alles, was auch nur im Entferntesten unkonventionell ist, wie intravenöses Vitamin C, in den Vereinigten Staaten bis vor zwei Tagen völlig vom Tisch war (es gibt immer noch zahlreiche Artikel, die den “Mythos” entlarven, dass Vitamin C zur Bekämpfung von Covid-19 beitragen kann). Ich habe auch nicht gehört, dass die CDC die Vorteile von Holunderbeerextrakt, Heilpilzen, der Reduzierung der Zuckerzufuhr, NAC (N-Acetyl-L-Cystein), Astragalus oder Vitamin D evangelisiert hat. Dies sind nicht nur breiartige Spekulationen über “Wellness”, sondern werden durch umfangreiche Forschung und physiologische Erklärungen unterstützt. Zum Beispiel hat sich gezeigt, dass NAK (allgemeine Informationen, doppelblinde, plazebokontrollierte Studie) die Inzidenz und den Schweregrad der Symptome bei grippeähnlichen Erkrankungen radikal reduziert.

Auch die Maßnahmen, die zur Kontrolle von Covid-19 eingeführt werden, könnten am Ende mehr Leid und Tod verursachen, als sie verhindern. Die Minimierung der Todesfälle bedeutet die Minimierung der Todesfälle, von denen wir wissen, wie wir sie vorhersagen und messen können. Es ist unmöglich, die zusätzlichen Todesfälle zu messen, die zum Beispiel durch isolierungsbedingte Depressionen oder die durch Arbeitslosigkeit verursachte Verzweiflung oder die verringerte Immunität und die Verschlechterung des Gesundheitszustandes, die durch chronische Angst verursacht werden können, entstehen können. Es hat sich gezeigt, dass Einsamkeit und mangelnde soziale Kontakte Entzündungen, Depressionen und Demenz verstärken. Laut Dr. Lissa Rankin erhöht die Luftverschmutzung das Risiko zu sterben um 6%, Fettleibigkeit um 23%, Alkoholmissbrauch um 37% und Einsamkeit um 45%.

Eine weitere Gefahr, die nicht in den Büchern steht, ist die Verschlechterung der Immunität, die durch übermäßige Hygiene und Distanzierung verursacht wird. Für die Gesundheit ist nicht nur der soziale Kontakt notwendig, sondern auch der Kontakt mit der mikrobiellen Welt. Im Allgemeinen sind die Mikroben nicht unsere Feinde, sondern unsere Verbündeten in der Gesundheit. Ein vielfältiges Darmbiom, das Bakterien, Viren, Hefen und andere Organismen umfasst, ist für ein gut funktionierendes Immunsystem unerlässlich, und seine Vielfalt wird durch den Kontakt mit anderen Menschen und mit der Welt des Lebens aufrechterhalten. Übermäßiges Waschen der Hände, übermäßiger Gebrauch von Antibiotika, aseptische Sauberkeit und mangelnder menschlicher Kontakt können mehr schaden als nützen. Die daraus resultierenden Allergien und Autoimmunerkrankungen können schlimmer sein als die Infektionskrankheit, die sie ersetzen. Sozial und biologisch gesehen kommt Gesundheit von der Gemeinschaft. Das Leben gedeiht nicht in der Isolation.

 

Wenn man die Welt in uns – im Gegensatz zu ihnen – sieht, wird man blind für die Realität, dass Leben und Gesundheit in der Gemeinschaft stattfinden. Am Beispiel der Infektionskrankheiten versäumen wir es, über den bösen Erreger hinauszuschauen und zu fragen: Welche Rolle spielen Viren im Mikrobiom? (Siehe auch hier.) Unter welchen Bedingungen vermehren sich schädliche Viren im Körper? Warum haben einige Menschen leichte und andere schwere Symptome (neben der Nicht-Erklärung der “geringen Resistenz”)? Welche positive Rolle könnten Fluss- und Erkältungskrankheiten und andere nicht tödliche Krankheiten für die Erhaltung der Gesundheit spielen?

Das Denken des Krieges gegen die Krankheit bringt ähnliche Ergebnisse wie der Krieg gegen den Terror, der Krieg gegen die Kriminalität, der Krieg gegen das Unkraut und die endlosen Kriege, die wir politisch und zwischen den Menschen führen. Erstens erzeugt es endlose Kriege; zweitens lenkt es die Aufmerksamkeit von den Bodenbedingungen ab, die Krankheiten, Terrorismus, Kriminalität, Unkraut und den Rest hervorbringen.

Trotz der ständigen Behauptung von Politikern, dass sie den Krieg um des Friedens willen führen, führt Krieg unweigerlich zu mehr Krieg. Die Bombardierung von Ländern zur Tötung von Terroristen ignoriert nicht nur die Bodenbedingungen des Terrorismus, sondern verschärft diese Bedingungen noch. Das Einsperren von Kriminellen ignoriert nicht nur die Bedingungen, die das Verbrechen hervorbringen, sondern schafft diese Bedingungen, wenn es Familien und Gemeinschaften auseinanderreißt und die Inhaftierten an die Kriminalität akkulturiert. Und Regimes mit Antibiotika, Impfstoffen, Virostatika und anderen Medikamenten richten verheerende Schäden an der Körperökologie an, die die Grundlage einer starken Immunität bildet. Außerhalb des Körpers werden die massiven Sprühkampagnen, die von Zika, Dengue-Fieber und nun auch von Covid-19 ausgelöst wurden, der Ökologie der Natur unermessliche Schäden zufügen. Hat sich jemand Gedanken darüber gemacht, welche Auswirkungen auf das Ökosystem haben wird, wenn wir es mit antiviralen Verbindungen übergießen? Eine solche Politik (die an verschiedenen Orten in China und Indien umgesetzt wurde) ist nur denkbar, wenn man sich auf eine Trennung konzentriert, die nicht versteht, dass Viren ein integraler Bestandteil des Lebensgefüges sind.

Um den Punkt über die Bodenbedingungen zu verstehen, betrachten Sie einige Sterblichkeitsstatistiken aus Italien (von seinem nationalen Gesundheitsinstitut), die auf einer Analyse von Hunderten von Covid-19-Todesfällen basieren. Von den analysierten Personen waren weniger als 1% frei von ernsthaften chronischen Gesundheitszuständen. Etwa 75% litten an Bluthochdruck, 35% an Diabetes, 33% an Herzischämie, 24% an Vorhofflimmern, 18% an einer niedrigen Nierenfunktion, zusammen mit anderen Erkrankungen, die ich aus dem italienischen Bericht nicht entziffern konnte. Fast die Hälfte der Verstorbenen hatte drei oder mehr dieser ernsten Pathologien. Amerikaner, die von Fettleibigkeit, Diabetes und anderen chronischen Krankheiten geplagt sind, sind mindestens genauso anfällig wie Italiener. Sollten wir dann dem Virus die Schuld geben (das nur wenige ansonsten gesunde Menschen getötet hat), oder sollten wir die Schuld für den zugrunde liegenden schlechten Gesundheitszustand geben? Auch hier gilt wieder die Analogie des gespannten Seils. Millionen von Menschen in der modernen Welt befinden sich in einem prekären Gesundheitszustand und warten nur darauf, dass etwas, das normalerweise trivial wäre, sie über die Kante schickt. Natürlich wollen wir kurzfristig ihr Leben retten; die Gefahr besteht darin, dass wir uns in einer endlosen Abfolge von kurzen Zeiträumen verlieren, indem wir eine Infektionskrankheit nach der anderen bekämpfen und uns nie mit den Bodenbedingungen befassen, die die Menschen so verletzlich machen. Das ist ein weitaus schwierigeres Problem, denn diese Bodenbedingungen werden sich durch Kämpfe nicht ändern. Es gibt keinen Erreger, der Diabetes oder Fettleibigkeit, Sucht, Depressionen oder PTSD verursacht. Ihre Ursachen sind nicht ein anderer, nicht irgendein Virus, das von uns selbst und von uns selbst getrennt ist, und wir sind seine Opfer.

Selbst bei Krankheiten wie Covid-19, bei denen wir ein pathogenes Virus nennen können, ist die Sache nicht so einfach wie ein Krieg zwischen Virus und Opfer. Es gibt eine Alternative zur Keimtheorie der Krankheit, die Keime als Teil eines größeren Prozesses betrachtet. Wenn die Bedingungen stimmen, vermehren sie sich im Körper, wobei sie manchmal den Wirt töten, aber möglicherweise auch die Bedingungen verbessern, unter denen sie sich anfangs angesammelt haben, z.B. indem sie die angesammelten toxischen Ablagerungen durch Schleimaustritt beseitigen oder (metaphorisch gesprochen) mit Fieber verbrennen. Die manchmal als “Terrain-Theorie” bezeichnete Theorie besagt, dass Keime eher ein Symptom als eine Krankheitsursache sind. Wie ein Mem es erklärt: “Ihr Fisch ist krank. Keimtheorie: isolieren Sie den Fisch. Gelände-Theorie: Reinigen Sie das Becken.”

Eine gewisse Schizophrenie befällt die moderne Gesundheitskultur. Auf der einen Seite gibt es eine aufkeimende Wellness-Bewegung, die sich der alternativen und ganzheitlichen Medizin verschrieben hat. Sie befürwortet Kräuter, Meditation und Yoga, um die Immunität zu stärken. Sie validiert die emotionale und spirituelle Dimension der Gesundheit, wie z.B. die Kraft von Einstellungen und Überzeugungen, um zu erkranken oder zu heilen. All dies scheint unter dem Covid-Tsunami verschwunden zu sein, da die Gesellschaft der alten Orthodoxie verfällt.

Wie die Statistiken, die ich vorhin über Autoimmunität, Fettleibigkeit usw. angeboten habe, zeigen, stehen Amerika und die moderne Welt im Allgemeinen vor einer Gesundheitskrise. Ist die Antwort, das zu tun, was wir getan haben, nur gründlicher? Die bisherige Antwort auf Covid bestand darin, die Orthodoxie zu verdoppeln und unkonventionelle Praktiken und abweichende Standpunkte beiseite zu räumen. Eine andere Antwort wäre, unsere Sichtweise zu erweitern und das gesamte System zu untersuchen, einschließlich der Frage, wer dafür bezahlt, wie der Zugang gewährt wird und wie die Forschung finanziert wird, aber auch die Ausweitung auf Randbereiche wie Kräutermedizin, funktionelle Medizin und Energiemedizin. Vielleicht können wir diese Gelegenheit nutzen, um die vorherrschenden Theorien über Krankheit, Gesundheit und den Körper neu zu bewerten. Ja, schützen wir die erkrankten Fische so gut wir können, aber vielleicht müssen wir beim nächsten Mal nicht so viele Fische isolieren und betäuben, wenn wir das Becken reinigen können.

Ich sage Ihnen nicht, dass Sie sofort losrennen und NAK oder andere Ergänzungsmittel kaufen sollen, noch dass wir als Gesellschaft unsere Reaktion abrupt ändern, die soziale Distanzierung sofort aufgeben und stattdessen mit der Einnahme von Ergänzungsmitteln beginnen sollten. Aber wir können die Pause im Normalen, diese Pause an einem Scheideweg nutzen, um bewusst zu wählen, welchen Weg wir vorwärts gehen wollen: welche Art von Gesundheitssystem, welches Gesundheitsparadigma, welche Art von Gesellschaft. Diese Neubewertung findet bereits statt, da Ideen wie die universelle kostenlose Gesundheitsversorgung in den USA neuen Schwung erhalten. Und dieser Weg führt auch zu Abzweigungen. Welche Art von Gesundheitsversorgung wird universalisiert werden? Wird sie nur für alle verfügbar sein oder für alle obligatorisch – jeder Bürger, ein Patient, vielleicht mit einem unsichtbaren Tintenstrichcode, der bescheinigt, dass er über alle vorgeschriebenen Impfungen und Untersuchungen auf dem Laufenden ist. Dann kann man zur Schule gehen, ein Flugzeug besteigen oder ein Restaurant betreten. Dies ist ein Weg in die Zukunft, der uns zur Verfügung steht.

Auch eine andere Möglichkeit steht jetzt zur Verfügung. Anstatt die Kontrolle zu verdoppeln, könnten wir endlich die ganzheitlichen Paradigmen und Praktiken annehmen, die am Rande darauf gewartet haben, dass sich das Zentrum auflöst, so dass wir sie in unserem bescheidenen Zustand in das Zentrum bringen und ein neues System um sie herum aufbauen können.

 

Die Krönung

Es gibt eine Alternative zu dem Paradies der perfekten Kontrolle, das unsere Zivilisation so lange verfolgt hat, und das so schnell wie unser Fortschritt zurückweicht, wie eine Fata Morgana am Horizont. Ja, wir können wie bisher auf dem Weg zu mehr Isolation, Abschottung, Herrschaft und Trennung voranschreiten. Wir können ein höheres Maß an Trennung und Kontrolle normalisieren, glauben, dass sie notwendig sind, um uns zu schützen, und wir können eine Welt akzeptieren, in der wir Angst haben, einander nahe zu sein. Oder wir können diese Pause, diesen Bruch im Normalen ausnutzen, um uns auf einen Weg der Wiedervereinigung, des Holismus, der Wiederherstellung verloren gegangener Verbindungen, der Reparatur von Gemeinschaft und der Wiedervereinigung des Lebensnetzes zu begeben.

Schützen wir das getrennte Selbst doppelt oder nehmen wir die Einladung in eine Welt an, in der wir alle zusammen sind? Diese Frage stellt sich nicht nur in der Medizin, sondern auch in der Politik, in der Wirtschaft und in unserem persönlichen Leben. Nehmen Sie zum Beispiel das Thema Horten, das die Idee verkörpert: “Es wird nicht genug für alle geben, also werde ich dafür sorgen, dass es genug für mich gibt. Eine andere Antwort könnte lauten: “Einige haben nicht genug, also werde ich das, was ich habe, mit ihnen teilen. Sollen wir Überlebenskünstler oder Helfer sein? Wozu ist das Leben da?

In größerem Maßstab stellen die Menschen Fragen, die bisher an den Rändern von Aktivisten lauern. Was sollen wir mit den Obdachlosen tun? Was sollen wir mit den Menschen in den Gefängnissen tun? In den Slums der Dritten Welt? Was sollen wir mit den Arbeitslosen tun? Was ist mit all den Hotelangestellten, den Uber-Fahrern, den Klempnern und Hausmeistern und den Busfahrern und Kassierern, die nicht von zu Hause aus arbeiten können? Und so blühen jetzt endlich Ideen wie der Schuldenerlass für Studenten und das universelle Grundeinkommen auf. “Wie schützen wir diejenigen, die für Covid anfällig sind”, lädt uns ein zu “Wie kümmern wir uns allgemein um gefährdete Menschen?

Das ist der Impuls, der sich in uns regt, ungeachtet der Oberflächlichkeit unserer Meinungen über Covids Schwere, seine Herkunft oder die beste Politik zu seiner Bekämpfung. Es heißt, dass wir uns ernsthaft darum bemühen sollten, uns umeinander zu kümmern. Erinnern wir uns daran, wie wertvoll wir alle sind und wie wertvoll das Leben ist. Lasst uns eine Bestandsaufnahme unserer Zivilisation machen, sie bis auf ihre Gestüte auseinandernehmen und sehen, ob wir noch eine schönere bauen können.

Je mehr Covid unser Mitgefühl weckt, desto mehr von uns erkennen, dass wir nicht zu einem normalen Leben zurückkehren wollen, dem es so sehr fehlt. Wir haben jetzt die Gelegenheit, ein neues, mitfühlenderes Normal zu schmieden.

Hoffnungsvolle Zeichen dafür gibt es im Überfluss. Die Regierung der Vereinigten Staaten, die lange Zeit die Gefangene herzloser Unternehmensinteressen zu sein schien, hat Hunderte von Milliarden Dollar an Direktzahlungen an Familien freigesetzt. Donald Trump, der nicht als Vorbild des Mitgefühls bekannt ist, hat ein Moratorium für Zwangsvollstreckungen und Vertreibungen erlassen. Sicherlich kann man diese beiden Entwicklungen zynisch betrachten, aber sie verkörpern das Prinzip der Fürsorge für die Schwachen.

 

Aus der ganzen Welt hören wir Geschichten von Solidarität und Heilung. Ein Freund beschrieb, wie er je 100 Dollar an zehn Fremde schickte, die in großer Not waren. Mein Sohn, der bis vor einigen Tagen bei Dunkin’ Donuts arbeitete, sagte, die Leute würden fünfmal so viel Trinkgeld geben wie üblich – und das sind Menschen aus der Arbeiterklasse, viele von ihnen hispanische Lastwagenfahrer, die selbst wirtschaftlich unsicher sind. Ärzte, Krankenschwestern und “unverzichtbare Arbeitskräfte” in anderen Berufen riskieren ihr Leben, um der Öffentlichkeit zu dienen. Hier sind einige weitere Beispiele für den Ausbruch von Liebe und Freundlichkeit, die ServiceSpace zu verdanken ist:

 

Vielleicht sind wir gerade dabei, uns in diese neue Geschichte hineinzuleben. Stellen Sie sich vor, die italienische Luftwaffe setzt Pavoratti ein, das spanische Militär leistet Dienst und die Straßenpolizei spielt Gitarren – um *inspirieren* zu können. Unternehmen, die unerwartete Gehaltserhöhungen vornehmen. Kanadier, die mit der “Freundlichkeitsförderung” beginnen. Eine Sechsjährige in Australien schenkt der Zahnfee Geld, eine Achtklässlerin in Japan stellt 612 Masken her, und überall kaufen College-Kinder Lebensmittel für ältere Menschen. Kuba schickt eine Armee in “weißen Roben” (Ärzte), um Italien zu helfen. Ein Vermieter, der den Mietern erlaubt, ohne Miete zu wohnen, ein irisches Priestergedicht, das sich verbreitet, Behindertenaktivisten, die Handdesinfektionsmittel herstellen. Stellen Sie sich vor. Manchmal spiegelt eine Krise unseren tiefsten Impuls wider – dass wir immer mit Mitgefühl reagieren können.

 

Wie Rebecca Solnit in ihrem wunderbaren Buch “Ein in der Hölle gebautes Paradies” beschreibt, befreit die Katastrophe oft die Solidarität. Eine schönere Welt schimmert direkt unter der Oberfläche und taucht auf, wenn die Systeme, die sie unter Wasser halten, ihren Halt verlieren.

Lange Zeit haben wir als Kollektiv einer immer kränkelnden Gesellschaft hilflos gegenübergestanden. Ob es sich nun um den Rückgang der Gesundheit, den Verfall der Infrastruktur, Depressionen, Selbstmord, Sucht, Umweltzerstörung oder die Konzentration von Reichtum handelt, die Symptome des Zivilisationsunwohlseins in der entwickelten Welt sind offensichtlich, aber wir sind in den Systemen und Mustern stecken geblieben, die sie verursachen. Nun hat Covid uns einen Reset geschenkt.

Eine Million sich abzweigende Wege liegen vor uns. Ein universelles Grundeinkommen könnte ein Ende der wirtschaftlichen Unsicherheit und der Entfaltung der Kreativität bedeuten, da Millionen von der Arbeit befreit werden, die Covid uns gezeigt hat, dass sie weniger notwendig ist, als wir dachten. Oder es könnte mit der Dezimierung von Kleinunternehmen die Abhängigkeit vom Staat für ein Stipendium bedeuten, das an strenge Bedingungen geknüpft ist. Die Krise könnte Totalitarismus oder Solidarität, medizinisches Kriegsrecht oder eine ganzheitliche Renaissance, eine größere Angst vor der mikrobiellen Welt oder eine größere Widerstandsfähigkeit bei der Teilnahme an ihr, dauerhafte Normen der sozialen Distanzierung oder einen erneuten Wunsch, zusammenzukommen, bedeuten.

 

Was kann uns als Individuen und als Gesellschaft leiten, wenn wir den Garten der sich gabelnden Wege durchschreiten? An jeder Kreuzung können wir uns dessen bewusst sein, was wir verfolgen: Angst oder Liebe, Selbsterhaltung oder Großzügigkeit. Sollen wir in Angst leben und eine Gesellschaft aufbauen, die auf dieser Angst basiert? Sollen wir leben, um unser getrenntes Selbst zu bewahren? Sollen wir die Krise als Waffe gegen unsere politischen Feinde einsetzen? Das sind nicht Alles-oder-Nichts-Fragen, nicht alle Angst oder alle Liebe. Vor uns liegt der nächste Schritt in die Liebe. Es fühlt sich gewagt, aber nicht rücksichtslos an. Sie schätzt das Leben, während sie den Tod akzeptiert. Und sie vertraut darauf, dass mit jedem Schritt der nächste sichtbar wird.

 

Bitte glauben Sie nicht, dass die Entscheidung für die Liebe gegenüber der Angst allein durch einen Willensakt erreicht werden kann und dass auch die Angst wie ein Virus besiegt werden kann. Das Virus, mit dem wir es hier zu tun haben, ist die Angst, sei es die Angst vor Covid-19 oder die Angst vor der totalitären Reaktion darauf, und auch dieses Virus hat sein Terrain. Angst, zusammen mit Sucht, Depressionen und einer Vielzahl körperlicher Leiden, gedeiht in einem Terrain der Trennung und des Traumas: ererbtes Trauma, Kindheitstrauma, Gewalt, Krieg, Missbrauch, Vernachlässigung, Scham, Bestrafung, Armut und das gedämpfte, normalisierte Trauma, das fast jeden betrifft, der in einer monetarisierten Wirtschaft lebt, eine moderne Schulbildung durchläuft oder ohne Gemeinschaft oder Verbindung zum Ort lebt. Dieses Terrain kann verändert werden, durch Traumaheilung auf persönlicher Ebene, durch einen systemischen Wandel hin zu einer mitfühlenderen Gesellschaft und durch die Umwandlung der grundlegenden Erzählung der Trennung: das getrennte Selbst in einer Welt des Anderen, das Ich getrennt von dir, die Menschheit getrennt von der Natur. Allein zu sein ist eine Urangst, und die moderne Gesellschaft hat uns immer mehr allein gelassen. Aber die Zeit der Wiedervereinigung ist gekommen. Jeder Akt des Mitgefühls, der Freundlichkeit, des Mutes oder der Großzügigkeit heilt uns von der Geschichte der Trennung, weil er sowohl den Akteuren als auch den Zeugen versichert, dass wir uns gemeinsam darin befinden.

Abschließend möchte ich noch eine weitere Dimension der Beziehung zwischen Menschen und Viren erwähnen. Viren sind integraler Bestandteil der Evolution, nicht nur des Menschen, sondern aller Eukaryoten. Viren können DNA von Organismus zu Organismus übertragen und manchmal in die Keimbahn einführen (wo sie vererbbar wird). Dies ist ein primärer Mechanismus der Evolution, der als horizontaler Gentransfer bekannt ist und es ermöglicht, dass sich das Leben gemeinsam viel schneller entwickelt, als es durch zufällige Mutation möglich ist. Wie Lynn Margulis es einmal formulierte, sind wir unsere Viren.

Und nun möchte ich mich auf spekulatives Gebiet begeben. Vielleicht haben die großen Zivilisationskrankheiten unsere biologische und kulturelle Evolution beschleunigt, indem sie uns wichtige genetische Informationen verliehen und sowohl individuelle als auch kollektive Initiationsmöglichkeiten geboten haben. Könnte die gegenwärtige Pandemie genau das sein? Neue RNA-Codes verbreiten sich von Mensch zu Mensch und versorgen uns mit neuen genetischen Informationen; gleichzeitig erhalten wir andere, esoterische “Codes”, die auf dem Rücken der biologischen Codes reiten und unsere Erzählungen und Systeme auf dieselbe Weise stören, wie eine Krankheit die Körperphysiologie stört. Das Phänomen folgt der Schablone der Initiation: Trennung von der Normalität, gefolgt von einem Dilemma, Zusammenbruch oder einer Tortur, gefolgt (wenn es vollständig sein soll) von Reintegration und Feier.

Nun stellt sich die Frage: Initiation in was? Was ist das spezifische Wesen und der Zweck dieser Initiation? Der volkstümliche Name für die Pandemie gibt einen Hinweis: Coronavirus. Eine Korona ist eine Krone. “Neuartige Coronavirus-Pandemie” bedeutet “eine neue Krönung für alle”.

Schon jetzt können wir die Macht dessen spüren, wer wir werden könnten. Ein wahrer Souverän läuft nicht in Angst vor dem Leben oder vor dem Tod davon. Ein wahrer Souverän beherrscht und erobert nicht (das ist ein Schattenarchetyp, der Tyrann). Der wahre Souverän dient dem Volk, dient dem Leben und respektiert die Souveränität aller Menschen. Die Krönung markiert das Auftauchen des Unbewussten in das Bewusstsein, die Kristallisierung des Chaos in Ordnung, die Transzendenz des Zwangs in die Wahl. Wir werden die Herrscher über das, was uns beherrscht hat. Die neue Weltordnung, die die Verschwörungstheoretiker fürchten, ist ein Schatten der glorreichen Möglichkeit, die souveränen Wesen zur Verfügung steht. Wir sind nicht mehr die Vasallen der Angst, sondern können Ordnung in das Königreich bringen und eine vorsätzliche Gesellschaft auf der Liebe aufbauen, die bereits durch die Risse der Welt der Trennung hindurchstrahlt.